Проверка проектной документации по благоустройству склона и устройству подпорных стен

На участке площадью 3 490 м² проектом предусматривалось благоустройство склона с устройством трёх монолитных железобетонных подпорных стен. Сооружения должны были удерживать грунтовый массив, препятствовать развитию оползневых процессов и воспринимать нагрузки от грунта с учётом высокой сейсмичности площадки.

Какой раздел проектной документации проходил проверку

Предметом экспертизы являлся раздел «Конструктивные решения». Эксперт оценивал его соответствие техническому заданию и требованиям нормативных документов, применявшихся на момент рассмотрения в феврале 2023 года.

Площадь застройки сооружений составляла 918,22 м². Сметная документация самостоятельным объектом проверки не была, поэтому заключение не содержит оценки стоимости строительства или соответствия сметных показателей нормативам.

Какие исходные материалы использовались при проектировании

Конструктивные решения рассматривались вместе с техническим заданием, инженерно-геологическим отчётом, генеральным планом, разделом организации строительства и графическими материалами по подпорным стенам.

Инженерно-геологический отчёт определял характеристики основания и склоновых процессов. Генеральный план задавал расположение сооружений и вертикальную планировку, а конструктивный раздел содержал расчёты, армирование, фундаменты и узлы подпорных стен.

Какие грунтовые условия учитывались на склоне

Инженерно-геологическое строение было изучено до глубины 25 м. В верхней части залегал неоднородный насыпной грунт мощностью от 0,6 до 1,1 м, ниже — делювиально-оползневые глины мощностью до 10,3 м.

На отдельных участках были вскрыты галечниковые морские отложения, а над коренными породами — твёрдые элювиальные глины. Основанием нижней части разреза служил аргиллит, вскрытый скважинами на глубине от 1,9 до 12,7 м.

Условия площадки были отнесены к третьей категории сложности. Такое строение основания требовало увязать подпорные сооружения не только с рельефом, но и с положением устойчивых коренных грунтов.

Какую конструктивную схему приняли для подпорных стен

Проектом были предусмотрены подпорные стены уголкового типа на свайном основании. Их работа рассматривалась совместно с фундаментами: вертикальные конструкции и ростверки образовывали единый железобетонный остов, воспринимающий давление грунта и сейсмические воздействия.

В составе проекта были выделены три сооружения:

• ПС-1.1 — длиной 43,1 м и высотой от 11,6 до 12,7 м;
• ПС-1.2 — длиной 54,9 м и высотой от 10,2 до 10,5 м;
• ПС-1.3 — длиной 50,1 м и высотой от 11,0 до 12,1 м.

Толщина монолитных стен изменялась от 400 до 800 мм. Для железобетонных конструкций был принят бетон класса В25 с показателями водонепроницаемости W6 и морозостойкости F75.

Как рассчитывались стены и их основания

Расчётная модель представляла собой трёхмерную систему фундаментов, стен и сопряжений. Проверка выполнялась методом конечных элементов в программном комплексе Stark ES 2021.

Конструкции и основания рассчитывались на основные и особые сочетания нагрузок, включая сейсмическое воздействие интенсивностью 9 баллов. Грунты основания были отнесены ко второй категории по сейсмическим свойствам.

Уровень ответственности подпорных стен принят нормальным, с коэффициентом надёжности по ответственности 1,0. В проекте также учитывались ветровая и снеговая нагрузки: расчётное ветровое давление составляло 0,53 кПа, вес снегового покрова — 1,0 кПа.

Как было устроено свайное основание

Фундаменты запроектировали в виде трёхрядного свайного поля из буронабивных свай БНС-830/18. Длина каждой сваи составляла 18 м, при этом её требовалось заанкерить в коренные грунты не менее чем на 7 м.

Сваи из бетона В30 W6 жёстко заделывались в монолитный железобетонный ростверк-плиту толщиной 1 000 мм. Для ростверка предусматривался бетон В25 W6 F75.

Армирование свай выполнялось составными каркасами с продольными стержнями диаметром 28 мм. Ростверк усиливался пространственными каркасами и двумя арматурными сетками в верхней и нижней частях плиты.

Армирование и сопряжение железобетонных конструкций

Для рабочих элементов стен была предусмотрена арматура класса А500С, для конструктивного армирования — класса А240. Вертикальная и горизонтальная арматура располагалась симметрично у боковых граней и соединялась поперечными связями.

Над ростверком предусматривалась стена толщиной 400 мм с двумя сетками из стержней диаметром 18 мм с шагом 200 мм. Ниже ростверка располагалась забирочная стена толщиной 200 мм, закреплённая к телу свай анкерами.

Рабочие швы бетонирования требовалось согласовывать с авторским надзором. В местах перерывов предусматривались дополнительные сетки для обеспечения совместной работы последующих участков бетона.

Как проект защищал склон от воды

Одних подпорных стен для обеспечения устойчивости склона было недостаточно. Проект включал перехват поверхностного стока и отвод грунтовых вод, чтобы не допустить заболачивания и ухудшения характеристик грунтового массива.

В конструкциях стен предусматривались дренажные отверстия диаметром 100 мм. После корректировки документации по фронту стен были отражены дренажные окна с шагом 2 м, подземный дренаж диаметром 200 мм возле ростверка и дождеприёмные лотки сечением 20 × 20 см по верху и низу сооружений.

Что было дополнено в ходе экспертизы

До выдачи положительного заключения проектная документация корректировалась. В расчёт были добавлены значения нагрузок и схемы их приложения к конечно-элементной модели.

В пояснениях раскрыли формирование модальных масс при расчёте на сейсмические воздействия и представили результаты проверки устойчивости склона и грунтового основания. В выводах дополнительно рассмотрели требования СП 381.1325800.2018.

На графических листах были обозначены деформационные швы толщиной 50 мм, а также уточнены расположение и конструкция дренажных устройств. Эти изменения устраняли разрывы между расчётной моделью, пояснениями и рабочими чертежами.

Итог проверки конструктивных решений

После внесения изменений раздел «Конструктивные решения» был признан соответствующим техническому заданию и требованиям нормативных документов, проверявшихся в рамках экспертизы.

В заключении также указано, что принятые решения не влияют на безопасность производства работ. Проектную документацию рекомендовали принять к утверждению заказчиком.

Граница положительного заключения

Экспертный вывод распространялся на рассмотренный раздел проектной документации в редакции после внесённых исправлений. Отдельное заключение о соответствии результатов инженерных изысканий в документе не формировалось, хотя их данные использовались как исходная основа для конструктивных решений.

Положительное заключение не являлось разрешением на выполнение строительных работ. Оно также не заменяло разработку проекта производства работ, в котором предстояло определить временное укрепление откосов, последовательность строительства и возможность поэтапного выполнения противооползневых мероприятий.